最近一段時(shí)期以來(lái),包括薄熙來(lái)案在內(nèi)的一些輿論關(guān)注的大案要案的庭審在微博平臺(tái)圖文直播,讓公眾在法庭之外也能迅速了解案件審理細(xì)節(jié),引起社會(huì)廣泛關(guān)注。許多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,這一改革帶來(lái)一股清新之風(fēng),但完善相關(guān)制度、推進(jìn)司法公開(kāi)仍有一些問(wèn)題需要理順。據(jù)了解,對(duì)庭審直播,最高人民法院一直持積極態(tài)度,在今年各地法院系統(tǒng)庭審直播一些大案要案的背后,也都獲得高層領(lǐng)導(dǎo)支持。目前,作為司法公開(kāi)的一項(xiàng)重要舉措,庭審直播正逐步向各級(jí)法院推開(kāi)。最高法院院長(zhǎng)周強(qiáng)日前在《求是》雜志上撰文提出:讓當(dāng)事人在審判過(guò)程中感受到公平正義,必須摒棄‘司法神秘主義’,全面落實(shí)司法公開(kāi)原則。不僅要敞開(kāi)法庭大門(mén),還要?jiǎng)?chuàng)造和利用好多元的司法公開(kāi)載體。
重大案件庭審微博直播不僅開(kāi)創(chuàng)了法院庭審網(wǎng)上公開(kāi)的一種新模式,而且也引起人們對(duì)司法公開(kāi)的新期待。與此形成對(duì)照的是,一些大要案網(wǎng)上公開(kāi)的同時(shí),像楊達(dá)才、冀中星等極受關(guān)注的案件并沒(méi)有如人所愿地在網(wǎng)上公開(kāi)庭審過(guò)程。雖然最高法院明確表態(tài)支持庭審直播,但如何消除現(xiàn)實(shí)中各地法院各自為政的現(xiàn)象,如何走出個(gè)案公開(kāi)模式,實(shí)現(xiàn)普遍公開(kāi),都需要進(jìn)一步的制度鋪墊和程序規(guī)定。
刑事訴訟法規(guī)定,除涉及國(guó)家機(jī)密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私外,所有庭審都必須公開(kāi)。在上世紀(jì)80年代,司法審判逐漸恢復(fù)后,法院系統(tǒng)對(duì)庭審公開(kāi)一般都沒(méi)有做內(nèi)部限制,普通人想旁聽(tīng)庭審都不會(huì)受阻攔。但后來(lái)隨著電視和市場(chǎng)化媒體的興起,法院系統(tǒng)意識(shí)到大眾輿論某種程度上會(huì)影響審判。于是從最高法院到各地法院出臺(tái)了各種限制記者參加庭審的規(guī)定:媒體人員須經(jīng)法院同意才能進(jìn)入審判庭。結(jié)果出現(xiàn)一些記者拿身份證可以參加庭審,一旦被認(rèn)出是記者就被趕出來(lái)的現(xiàn)象。這種規(guī)定顯然是法院站在自身管理需要的立場(chǎng)制定的。
事實(shí)上,庭審公開(kāi)還有一個(gè)公共需求的角度,因?yàn)樗痉ɑ顒?dòng)對(duì)公眾也有教育意義,而且是國(guó)家秉持公平公正的展示。庭審公開(kāi)不僅涉及法院公信力,同樣涉及整個(gè)國(guó)家的權(quán)威和公信力。
一段時(shí)間以來(lái),由于法院內(nèi)部的規(guī)定以及法庭物質(zhì)條件等原因,很多人想聽(tīng)庭審卻參加不了,媒體想報(bào)道卻掌握不了一手的現(xiàn)場(chǎng)資訊。這使得司法公開(kāi)受到很大詬病。此次薄熙來(lái)案通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的方式,的確贏得了不少人的贊許。像這么重大、敏感的案件都能網(wǎng)上直播,還有什么案子不能如此呢?
要實(shí)現(xiàn)庭審網(wǎng)上公開(kāi),需要不打折扣的剛性制度。庭審網(wǎng)上公開(kāi)的制度必須嚴(yán)格,具有普適性。比如涉及多高官級(jí)、多大金額,還有引起輿論普遍關(guān)注的案件必須公開(kāi),只有細(xì)化到可操作的程度,庭審網(wǎng)上公開(kāi)才不會(huì)曇花一現(xiàn)。
(評(píng)論員 李迎春)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
