資料圖片
日前，有關(guān)奔馳汽車漏油問題，在全國多地發(fā)生。最受關(guān)注的是浙江臺州一消費者，花160余萬元購置的奔馳GL450進口越野車，也出現(xiàn)嚴重漏油情況，而廠家卻說是質(zhì)量瑕疵，不予理睬。而同一款車在南京也出現(xiàn)同樣問題，并發(fā)生自燃，最終消費者通過維權(quán)獲賠63萬。南京消費者成功維權(quán)也將奔馳轎車推上了風口浪尖，但是，這并沒有擋住高檔進口轎車頻發(fā)質(zhì)量問題，消費者維權(quán)仍舊任重道遠。
南京百萬豪車漏油自燃獲賠63萬
據(jù)了解，2010年3月26日，趙先生與南京寧星汽車維修服務(wù)有限公司簽訂合同，購買GL450豪華越野車一輛，價格為159.8萬元。當日付款之后，趙先生按約提車。然而，僅僅7天之后，意外卻發(fā)生了。2010年4月2日晚10時左右，趙先生駕駛的這輛奔馳車在徐州市豐縣大河鎮(zhèn)西陳莊西頭時發(fā)生燃燒，車輛全部被燒毀。
事故發(fā)生后，車主趙先生與寧星公司進行交涉。寧星公司告知，可聯(lián)系奔馳廠家德籍高級工程師對車輛進行檢測。由于不信任廠家自己的檢測，趙先生沒有接受。
2010年7月15日，趙先生以產(chǎn)品質(zhì)量損害賠償為由，將奔馳起訴至南京雨花臺區(qū)法院。經(jīng)過權(quán)威部門鑒定，確定的起火點是在發(fā)動機艙的下部，且事發(fā)當時有小雨，排除了雜草引燃的可能，最后法院判定是發(fā)動機艙漏油導(dǎo)致的。
南京雨花臺區(qū)法院認為，根據(jù)我國質(zhì)量法的規(guī)定，產(chǎn)品的缺陷是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合理危險。鑒于鑒定結(jié)論已經(jīng)排除人為放火的可能，因此車主對于訴爭車輛存在缺陷已經(jīng)完成舉證責任，按照相關(guān)規(guī)定，寧星汽車公司作為銷售者應(yīng)對其是否存在免責事由承擔舉證責任，在公司舉證不能的情況下，其應(yīng)當承擔相應(yīng)的不利后果，故應(yīng)當向車主賠償相應(yīng)損失。
經(jīng)過法院的反復(fù)調(diào)查取證，確定奔馳自燃是漏油所致，根據(jù)主次責任，最終消費者獲得63萬元賠償。
奔馳汽車全國身陷“質(zhì)量門”
和南京趙先生維權(quán)相比，浙江臺州市的李先生卻沒有這么順利。他花費160余萬元購置的奔馳GL450進口越野車，也同樣出現(xiàn)漏油情況。為此他和銷售商多次交涉，對方都認為是質(zhì)量瑕疵而不予理睬。
與南京奔馳GL450在購買后7天即焚毀相似的是，臺州這輛奔馳GL450也是在購車后寥寥數(shù)日發(fā)生了故障，等到車主察覺時，發(fā)動機機油已滲漏至最底線了。此后，維修該車的臺州歐普汽車銷售有限公司一直認為，遇到的只是個小問題。但該車在修理上卻大動干戈，經(jīng)過一層層的拆卸，該車最終被拆得面目全非。奔馳總部甚至為此派出了維修專家，但故障遲遲沒有排除。因故障一直無法查明，車子的心臟部位——發(fā)動機被先后拆開兩次。
在這種情況下，對方仍舊堅持問題只是質(zhì)量瑕疵，對于李先生提出退換貨這一請求仍舊拒絕，至今他這輛車仍然保持著拆解的狀態(tài)，“躺”在4S店內(nèi)。
除了以上兩名消費者陷入奔馳轎車的“質(zhì)量門”，最近全國多地曝出奔馳質(zhì)量問題丑聞。其中一名北京車主在給愛車免費檢測一天后，就出現(xiàn)了漏油現(xiàn)象。溫州一名消費者花費136萬元，購買了一輛奔馳S400，一個月后便出現(xiàn)車門無法打開，點不著火等問題，送檢后同樣無法排除故障。
相關(guān)新聞
更多>>
